谁赋予医院出让药品配送权的权力?-澳门永利赌场网上娱乐-Online Casino

澳门永利赌场网上娱乐

谁赋予医院出让药品配送权的权力?

发布时间:2018-08-15 08:23:24  阅读量:10851

作者:攀登 雨文  来源:医药观察家报

核心提示:7月,宁波公共资源交易网慈溪分网发布《慈溪市人民医院药房药品集中配送权挂牌出让公告(以下正文均简称《公告》)。《公告》表示,慈溪市产权交易中心受慈溪市人民医院委托,将对市人民医院药房药品集中配送权进行公开挂牌出让。

7月,宁波公共资源交易网慈溪分网发布《慈溪市人民医院药房药品集中配送权挂牌出让公告(以下正文均简称《公告》)。《公告》表示,慈溪市产权交易中心受慈溪市人民医院委托,将对市人民医院药房药品集中配送权进行公开挂牌出让。药品集中配送权年限3年,合同每年一签,经考核合格后续签。药品集中配送权起始日期:2018年9月1日。药品集中配送权范围:市人民医院下辖药房药品的配送(不包括中药饮片),具体为国产药品、进口合资药品、国产抗菌药物、国产大输液及国产生物制品的配送。药品集中配送权出让有效报价百分比(即年销售总额上缴百分比):在药品集中配送权期间,以出让方药品当年销售总额的上缴比例区间内报上缴百分比,具体为:国产药品22%-35%,进口合资药品5.6%-10%,国产抗菌药物25%-35%,国产大输液19%-35%,国产生物制品3%-6%。慈溪市人民医院公然将药品配送权挂牌出让,可谓首开先河,引发热议。有人认为其是一种变相的“以药养医”,但也有人提出这是医院在“两票制”、“零加成”、“药占比”等综合控费措施之后被逼的无奈之举。这从侧面反映出中国的医改之艰难。

采访嘉宾

本报特约观察家、第三方医药服务平台麦斯康莱创始人  史立臣

陕西省山阳县卫生和计划生育局副局长 徐毓才

北京同仁堂健康药业股份有限公司高级经理、河南同伍堂药业有限公司董事长、河南传承中医研究院副院长 张晓伟

本报特约观察家、县域医药市场研究中心主任 袁则红

珠海市医药流通协会会长 苏韦锟

医院的考量——保障自身利益

医药观察家:慈溪市人民医院为何要将药房药品集中配送权挂牌出让?

张晓伟:慈溪市人民医院将药房药品集中配送权挂牌出让在行业可以说是首开先河,这个举措本身没有任何问题,但让人感觉到的是:医院之前是从药品差价中获得利润,实行“零差价”后,就要从药企身上“寻找”利润。如果说之前的获利手段是“潜规则”,那现在就是“明抢”了。这显而易见会抬高药价,也不符合市场游戏规则。

徐毓才:以医药分开之名行规避取消药品加成之实,与药房托管是同一种性质。

史立臣:主要为了保障其自身的利益。

袁则红:个人认为是出于为医院谋求收入的目的。

医药观察家:出让的配送品种为国产药品、进口合资药品、国产抗菌药物、国产大输液及国产生物制品,但不包括中药饮片,这又是出于怎样的考虑?

张晓伟:因为针对中药饮片,国家有专门的政策和规定。当前,“零差价”、“药占比”等政策并不适用于中药饮片,其在医院仍然是“顺价”销售。说白了,慈溪市人民医院此举是“把好的留给自己,把鸡肋的扔出去”。

徐毓才:因为在取消药品加成政策中,中药饮片可以不实行,因此,中药饮片有利润可图,除此之外的所有其他药品都没有。

袁则红:部分地区中药饮片应该不在零差率范围之内。

医药观察家:从《公告》中可以看出,出让药品集中配送权的有效报价为出让方该药品当年销售总额的某个百分比。根据所配送药品的五个分类,下限分别为3%-25%,上限分别为6%-35%。其中,普通国产药品的上限达到35%。您认为这些数据制定的依据是什么?慈溪市人民医院制定这样的比例是否合理?

徐毓才:按照正常思维,这个比例应该就是此类药品的实际利润空间,这体现出“卖家比买家更精明”。慈溪市人民医院根据自己掌握的情况,给配送企业留有一定的利润空间后,制定出这样一个自认为“合理”的“上缴比例”。从中可以看出,国产药品,除了生物制品之外,不管是普通药品,还是抗菌药物、大输液,利润空间都比较大,而进口合资药品利润空间较小。从另一个角度来看,这个利润空间就是回扣空间。

袁则红:其实这些数据是医院根据以往经验,觉得企业方给予医生的回扣加上部分利润差不多在这个范围。当然企业也可以和医院进行价格谈判,毕竟这是生意。数据制定得合理不合理没法说,但这就是国情。配送返点本身是违法的,当地政府无法全部支付医院的成本或者费用,那么就默许医院做这样的生意。

张晓伟:依据肯定是有的,每年的招投标和渠道费用,还有推广费用,业内都是非常清楚的。个人认为,慈溪市人民医院制定的这个百分比,就是根据上述费用综合计算的,甚至还不是最高的。它可以说是让过去药品流通领域的一些费用暴露在阳光之下。

史立臣:没有依据。个人认为,上述百分比实际上是拍脑袋想出来的。

支付方的反应——医保买单、配送商“行乐”

医药观察家:配送企业按年销售总额上缴的这一部分钱最终将由谁来出?会完全由医院所得吗?如果是,这是不是一种变相的“以药养医”?

袁则红:谁配送,谁支付。但配送的空间本来就很小,那么这些费用肯定还是由生产企业出。估计这些钱有一部分会纳入医院的日常运作资金中去,还有一部分可能以某种基金的形式转换到其他部门。政府不给钱,那这就是赤裸裸的“以药养医”。

张晓伟:这一部分钱肯定是由生产企业来出,但最终会由医保买单。如果不出意外,这部分钱肯定是由医院所得。严重一点说,这样做严重违背了国家的“零差价”政策初衷,就是一种变相的“以药养医”,扭曲了药品购销关系。

史立臣:由患者所出。第一,如果按照医院所给出的百分比,企业将会承受巨大亏损。所以可能在私下,医院不按照招标价格走,私自进行加价,而这个加价的差额,便是由患者来出钱。第二,表面上最后由生产企业出钱,但如果他们认可这35%,那么招标就会出现问题。为什么招标价格越招越高,这说明招标的空间太大了。但是无论如何,最后都是由患者来买单,由医保来买单。

慈溪市人民医院此举肯定是一种变相的“以药养医”。中国实行药品“零差价”,说白了就是将医院和药品分开。但是分析中国现在的医改进程,好多国家政策都是放在药品之上。但是医院本身还要盈利,他们认为药品必须赚钱,不赚钱不行。所以说上有政策下有对策。现在慈溪市人民医院出让配送权,和要求企业返点以及药房托管的性质是一样的。曾经有一家知名药企就曾在药房托管方面栽了跟头,法院裁定,该企业进行药房托管然后给医院返点属于商业贿赂。现在慈溪市人民医院出让配送权,可以说是过于明目张胆了。

徐毓才:最终大部分由医保基金出,小部分由患者出。如果医保出得多,患者就出得少。具体能占多大比例,要看医保实际报销比例。这部分钱当然会由医院所得。对于这是不是一种变相的“以药养医”,关键要看用谁的药养哪个医。如果用医保规定的药或集中招标采购的“药”,在合理用药的前提下,养医院或医生的“医”,从情理法各方面讲,也没有什么不妥。反之就值得商榷了。

医药观察家:到本文截稿为止,慈溪市人民医院药房药品集中配送权挂牌出让的结果尚未公布,您认为配送企业会接受上述条件吗?

徐毓才:在目前全国还在执行药品集中招标采购的大形势下,估计会有药品配送企业接受,如果下一步以按病种付费为主的医保支付制度改革来得快,估计就没有药企去干这事了,医院也不会有动力去这么做,因此,这种做法的政策风险比较大。

史立臣:会有配送企业接受的。原因在于,这个钱最后不是由配送企业来出,他一定会将这个钱转嫁给上游的制药企业。既然有人帮忙出钱,配送企业为什么不干,所以说一定会有很多商业企业去抢着做这件事。

张晓伟:配送企业肯定会接受上述条件,因为这个钱并不是配送企业出,而是由生产企业出。而对于生产企业来说,原来没有入围的,特别是一些中小企业,也会积极参与。甚至有可能这只是走个过场,相关结果早就已经确定了。

医药观察家:《公告》还指出,慈溪市人民医院2017年门急诊人次1844508人次,总收入100113.55万元(含财政补助8940.40万元),其中西药收入32978.16万元。这对于配送企业竞拍配送权是否具有吸引力?

史立臣:肯定会有吸引力。前面说了,药品集中配送权出让有效报价这个钱不用商业公司出,即使没有多大量,商业公司也会去抢,更何况现在量这么大。慈溪市人民医院2017年总收入100113.55万元,按照5%的毛利率来计算,也就是5000多万元。这么可观的利润,商业公司还不拼了命去抢?

徐毓才:个人认为应该比较有吸引力,否则,医院也不会这么做。

张晓伟:这些数据对配送企业来说肯定是具有吸引力的,甚至还是一种诱惑,因为一旦取得配送权,就是实打实的业绩。

配送权到底属于谁?

医药观察家:2017年浙江省发布的《关于调整公立医疗机构在线交易产品配送关系的公告》中,明确要求把药品配送商的选择权交给药品生产企业。如今慈溪市人民医院将配送权挂牌出让,相当于“攫取”了药企的选择权。药企会如何看待此次配送权挂牌出让?

徐毓才:药品生产企业可以选择自己企业生产的药品的配送权,医疗机构更有权利选择由谁给自己配送,相对于生产企业来讲,医疗机构这种权更大。从实质上看,这种博弈的结果只会是大鱼吃小鱼,最终会达成一致。但从目前的市场情况来看,很难求同存异,特别是在“两票制”的政策压力下,注定不会很顺利。

张晓伟:其实对于配送企业的选择,生产企业一直都是比较被动的。就拿慈溪市人民医院来说,肯定是由当地的配送公司或者国药、华润这样的巨头来配送,药企的选择性其实并不多。就慈溪市人民医院出让药品配送权,站在生产企业的角度来说,应该是“望而生畏”,付出的代价会更高。

史立臣:药企没有任何办法。个人认为,药企应该就慈溪市人民医院转让药房药品集中配送权行为向浙江省相关政府部门进行投诉。药品“零差价”之前,医院只是加价15%,这次竟然最高达到35%。慈溪市人民医院的这种行为可以说是将中国医改的相关内容翻盘、否定了。药企可以向省的层面,甚至国家的层面去投诉。这里面牵涉到10个亿的量,不投诉的话还怎么做下去。

医药观察家:日前有报道说:“这项招投标信息是通过政府网站公布,是政府允许的,属于政府行为。”您认为慈溪市医院的此次行为是经过政府允许的?抑或直接就是政府行为?

张晓伟:公立医院都是政府举办,相关政府部门主管的,所以慈溪市人民医院出让药品配送权应该是经过了当地政府同意的。但由于政府人员并不是专业人士,且对国家的创新政策非常热衷,所以就支持慈溪市人民医院的这种“创新”举措。

徐毓才:是不是政府行为还不能够肯定,但估计是政府允许的。一方面,由于目前医改政策比较混乱,医药分开改革常常出尔反尔,集中招标采购到底还做不做?二次议价到底还禁不禁?药房托管到底是禁止还是鼓励?等等,都很不明朗,但取消药品加成没有什么质疑,是必然要干到底的,因为取消“以药养医”并没有找到办法,上面比较肯定的是——药品加成是“以药养医”的祸首。另一方面,地方政府不可能把公立医院药品这一大块“肥肉”轻易“喂狗”,一定会用它来减轻政府和患者负担。这个比调价更容易被老百姓接受。

医药观察家:慈溪市人民医院药房药品集中配送权挂牌出让的规则是否合理合规合法?其有权出让这种配送权吗?

徐毓才:改革年代,谈不上什么合理合规合法,因为很多改革政策本来就是在违“法”、违“规”的情况下干出来的,问题还在于一些“规”本来就有问题。至于慈溪市医院有没有权“出让药房药品配送权”,实际上这说法就有点别扭。为什么呢?按理说,药品配送权本来就不是医院的,医院也就没有出让的资格。而医院拥有药品采购权,也就是从谁的手上来采购药品,采购什么样的药品,以什么样的价格采购药品。

张晓伟:是否合理合规合法,不敢妄加评论。其最初的出发点肯定是好的,首开先河地搞挂牌出让,就是为了使配送企业的遴选公开化,更透明,但任何政策的出台,都必须符合国家的医改政策。按正常的逻辑,慈溪市人民医院是无权出让药品配送权的。

史立臣:药品配送权本身就不属于慈溪市人民医院,他无权挂牌出让。慈溪市产权交易中心应该咨询相关的监管部门意见之后,才能够将慈溪市人民医院的药房药品配送权挂牌出让,现在并未咨询就擅自挂牌出让,可以说存在严重的问题。如果浙江省相关监管部门或者国家监管部门对于这件事情不发声,不制止,那么这就不是浙江省的问题,全国其他地方都会这么做,这是个很严重的问题。因为国家相关部门和省级政府部门都不说话,就表示默认这件事情是合理的,其他地方就会去效仿。

袁则红:合规,但不合法。具体解决就要看当地政府怎么去进行认定。

医药观察家:慈溪市人民医院只是一家县级三级乙等医院,此举是否会对其他大型医院起到示范作用?进而对整个药品配送行业产生影响?

徐毓才:也许会。当下,在“两票制”、取消药品加成、综合控费措施、医保支付制度改革以及国家财政压力的形势下,医院就像一个端着金饭碗四处乞讨、浑身有力气却使不上劲的巨人,因此肯定会在政策的浑水中摸自己的鱼。慈溪市人民医院这种做法,在很大程度上也是被逼无奈,这也侧面反映出中国当下的医改做得很差劲。当然,如果被允许,实行得很顺利,估计会对整个药品配送行业造成冲击。

张晓伟:现在医改要破解“以药养医”难题,很多人都在观望,还有人在搞“迂回策略”,因此,慈溪市人民医院出让药房药品配送权,一旦成功实施,肯定会有其他医院跟进效仿。对于慈溪市人民医院的此举,国家相关监管部门应该引起重视,让行业专家进行充分论证,究竟可行不可行。如果真的可行,那就应该把所有类别的药品,包括医疗设备的配送都挂牌出让,而不是“挑肥拣瘦”、选择性地出让,这样才符合民意,才与国家的医改方向相向而行。

慈溪市人民医院出让药房药品配送权其实对药品配送行业影响不大,反而是对制药行业影响比较明显。制药企业如果要让产品进入慈溪市人民医院,就必须努力降低自己的生产成本,去参与竞争。

史立臣:是否会产生影响就要看浙江省及国家相关监管部门的态度。如果监管部门默认这件事情的存在,那么全国很多医院都会这么做,而这将会对制药企业产生非常大的影响。说实话,招标中大部分药品价格持续性在往下走,对于那35%,很多制药企业实在是拿不出来,拿不出来怎么办?那就不做了,不然制药企业没法经营下去。

所以,中国的医改现在有一个大问题,医疗机构对于药品的经营、配送等影响特别大。从国家和各省级政府层面来说,已经将医院和药品二者进行剥离,不再支持医疗机构从药品方面获得收益。很多人可能会说,这是利益集团的事。但是这件事情已经不能够再说是利益集团,这明目张胆是“抢劫”了。这两年频频发生这种类似的事情,对于中国的整个医改进程影响非常大。如果国家和各省级监管部门再不出面,明文制止这种行为,那么新医改将会严重受挫。现在改革已经进入深水区,药品这一块不应该是最大的问题,但现在它仍然是最大的问题,必须明确制止类似慈溪医院这样的行为。

锐观点

张晓伟:破解“以药养医”就看敢不敢动真格!

我认为药品是特殊商品,是治疗疾病的载体,是国家长治久安保障社会活动的必需品,也是影响老百姓幸福感、获得感的一个小而举足轻重的重要环节。《“健康中国2030”发展纲要》明确提出要构建基层医疗保障网,为什么很多公立医院依然喜欢拿药品说事,实际上就是医改顽疾——我们的医保资金使用泛滥成灾,特别是“药占比”政策出台后,医疗检查费用激增、进口药品比重加大。一个14亿人口的泱泱大国,医保首先应该保绝大部分人的权益和保障,特殊群体应该走商业保险和政府兜底体系,而不是推向大众,全员买单。所以,慈溪市人民医药的药房药品配送权看上去是公开挂,很有魄力,是“创新”之举,实际上是为了隐藏过去招投标的“猫咪”和潜规则,让国家买单,最后伤害老百姓。这是所有人,特别是主管部门和当事方都应该关注的问题。实际上,我国原有的医药调拨体系还是可以传承和挖掘的,只要增加阳光的成本正推方式,药价不会虚高,腐败没有空间。过去出厂价、批发价、零售价很简单,现在呢?总代价、代理价、中标价、零差价……搞得很复杂,大量的救命钱被“洗劫一空”!老百姓就医看病很是无奈,比抢劫还要贪心的丑陋个案医疗,“污染”了整条“河流”,诋毁了政府的形象和作为,一有风吹草动将会毁于一旦。所以,医改破解“以药养医”其实很简单,就看敢不敢动真格。

苏韦锟:医院包袱太重,要瘦身!

慈溪市人民医院出让药品配送权的行为,可以说是供应链延伸的一种行为。这种行为与药房托管、采购委托配送等的性质是一样的,说白了都是为了通过垄断的方式,去获取不正当的利益,从而填补医院取消药品加成之后的损失。

同时,这种行为在无形之中会增加医药公司的成本,甚至增加一些医药公司的点数,导致一些药品无法再进行合作。另外,一个配送公司比零售企业所获得的利润还要高明显不符合市场规则。那么,这在无形之中,是否会推高药品中标的成本?是否会导致一些优质品种的药品无法再保证供应?

至于当地政府为什么会默认这种情况的存在,因为在取消药品加成之后,医院还存着药房,药房中人员的成本也势必还存在,但是原来药品所获得利润却不存在了。为了解决成本问题,自然会默许这种情况。

国家现在取消药品加价,这使得药房变成了医院的包袱,药房对于医院来说已经无利可图。个人觉得医院现在最重要的是把那些不是救急的药品给去掉,从而减少人员成本的支出,另外,医院要把知情权和选择权交还给老百姓,让医生回归到提高医术、医德这一方面,通过诊疗服务患者,将卖药的属性回归到市场中去,而这样也不会说存在腐败和利益输送的问题。

个人认为,医改这么多年,其关键点在于医院太“胖”了,医院没有搞清楚自己的职责。医院是公立的,他应该回归到公立性。医院要做的是解决危难重疾,其余不需要做的便要学会放开,而社会也完全有能力去承接这一部分。为什么现在分级诊疗无法实施下去?其原因就在于医院不肯白白地将他的利润拱手让给诊所。

另外,医疗的不合理报销制度也导致医院现在变成一个“免睡旅馆”,这也造成了大量的医疗资源浪费。医疗资源浪费之后,就会去增加企业和参保人员的缴费额度,不然无法保障医保的支出。所以个人觉得,无效医疗以及过度医疗就是因此产生的。现在的医院为什么人满为患,却还是哭穷没钱赚?其原因就在于医院的包袱太重,而这个包袱还有继续扩展的趋势,甚至有些地方还扩展得很猛。

慈溪市人民医院的行为很显然就是通过一种垄断的方式,把一种不合法的东西通过拍卖来实现,自认为这样就能够比较公平阳光。而我们所要探究的也应该是这种行为合不合法的问题,而不是做法对不对的问题。首先,把不合法的东西通过招标来实现,表面上看起来是公平的,但实际上公平在哪里?其次,医院所设置的中标条件有没有可能是为某些配送企业量身定制,若是直接让这个配送企业来中标,就会让人觉得不够阳光,于是医院便通过招标平台来让人感觉有点阳光。



恒合传媒股份有限公司
关于医药慧 | 联系我们 | 媒体合作 | 意见与建议 | 版权声明 粤ICP备14040283号-1
医药慧
网站地图